Plus grand que le Big Bang

Pendant des siècles, la Bible a résolument proclamé qu’au commencement, Dieu a créé l’univers. Cet enseignement était en contradiction avec la théorie influente d’Aristote, un univers immuable éternel.

Tout cela a changé en 1824 grâce au travail de l’ingénieur militaire et physicien français Nicolas Léonard Sadi Carnot, la première personne à formuler la deuxième loi de la thermodynamique. La loi stipule que les processus qui se déroulent dans un système isolé tendent toujours vers un état d’équilibre. Puisque l’univers n’est pas dans un état ultime d’équilibre maintenant, il ne pouvait exister pour une quantité infinie de temps. Ainsi, la science peut maintenant offrir son soutien à la position biblique profondément significatif que l’univers avait fait un début.

Tout en travaillant sur la théorie de la relativité générale en 1917, Albert Einstein a également constaté que sa théorie ne soutiendrait pas, un univers immuable éternel. Deux scientifiques, Alexander Friedmann et Georges Lemaître, ont continué à travailler sur l’application de la théorie de la relativité générale, et dans les années 1920, ils ont atteint indépendamment la conclusion que l’univers est en expansion. La théorie prédit que tout l’espace et le temps proviennent d’un seul point et s’est élargi à l’immense univers que nous connaissons aujourd’hui. Cette expansion est connue désormais comme le « Big Bang ». Encore une fois la science a soutenu la réalité que l’univers a eu un commencement.

Il y a des chrétiens qui se sentent la nécessité d’intégrer la théorie du Big Bang dans leur théologie parce qu’ils croient que le poids de la preuve les oblige à le faire et parce qu’ils ne veulent pas être perçus comme antiscience. Cela est compréhensible, mais il y a le danger réel que cette approche pourrait conduire à la promotion d’un processus physique que Dieu n’a pas réellement utilisé dans la création et l’adoption d’une théorie scientifique qui finira par devenir obsolète.

Pour obtenir un aperçu de la façon dont Dieu a créé l’univers, il est important de procéder à une étude des passages de la Bible concernant la Création. Par exemple, le livre des Hébreux reconnaît qu’il est « Par la foi, nous comprenons que l’univers a été formé par la parole de Dieu, de sorte que ce qui est visible a été fait à partir de ce qui est invisible. » et le psalmiste nous dit que « Les cieux ont été faits par la parole de l’Éternel, Et toute leur armée par le souffle de sa bouche. ». 1 Ceci révèle que l’univers a été créé par la parole de Dieu.

Est-ce que la théorie du Big Bang correspond avec cette vision biblique ? Il est important de noter que l’Église adventiste du septième jour n’a ni officiellement ni officieusement approuvé la théorie du Big Bang. Mais faut-il que les chrétiens adventistes du septième jour, individuellement, se sentent intellectuellement obligé d’adopter et de défendre la théorie du Big Bang ? Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles nous ne devrions pas.

Tout d’abord, la théorie du Big Bang n’est pas la seule théorie qui peut confirmer les données. (2)  Le cosmologiste Christian George Ellis a expliqué : « Les gens doivent être conscients qu’il existe une gamme de modèles qui pourraient expliquer les observations… Ce que je veux sortir à l’air libre est le fait que nous utilisons des critères philosophiques dans le choix de nos modèles. Beaucoup de cosmologiste tente de les cacher.  » (3) Même le célèbre cosmologiste Stephen Hawking, qui est maintenant un athée, a reconnu quand il a écrit :« On peut imaginer que Dieu a littéralement créé l’univers à un moment donné dans le passé. . . On pourrait encore imaginer que Dieu a créé l’univers à l’instant du Big Bang, ou même plus tard de manière à faire comme s’il y avait eu un Big Bang.  » (4) Ainsi, le poids de la preuve ne conduit pas inéluctablement au « Big Bang ».

Deuxièmement, la théorie du Big Bang lui-même n’est pas exempt de problèmes. Il est basé sur une hypothèse appelée le principe cosmologique, qui soutient que la matière est répartie uniformément dans tout l’univers. Comme le physicien Richard Feynman note, cependant : « L’hypothèse que nous venons d’évoquer implique une uniformité très forte dans l’univers. C’est une hypothèse totalement arbitraire, pour autant que je le comprends. » (5)  La théorie courante du Big Bang a aussi d’autres problèmes ; (6) pour résoudre ces problèmes, le modèle standard a été rafistolés avec l’expansion, la matière noire et l’énergie sombre. Est-il temps pour la théorie du Big Bang d’être échangé pour un nouveau modèle ?

Les scientifiques se voient la nécessité d’explorer d’autres modèles de l’univers. En 2004, Trente-trois scientifiques ont écrit une lettre ouverte à la communauté scientifique, les exhortant à soutenir l’exploration de modèles alternatifs à la théorie du Big Bang. (7)  Puis, en Février de cette année, Ahmed Farag Ali et Saurya Das a proposé un nouveau modèle cosmologique qui élimine le Big Bang. (8)  Envelopper notre théologie autour des théories scientifiques se révèle être une entreprise erronée.

L’histoire nous met en garde de ne pas adopter de façon crédule et ou défendre la cosmologie dominante de notre époque. Contrairement à la croyance populaire et selon son propre compte Galilée, l’affaire Galilée était initialement entre Galilée et les professeurs de l’académiques aristotéliciennes. (9)  Galilée a contesté la cosmologie aristotélicienne-ptolémaïque, et, comme Hawking a fait remarquer, « Ce qui agaçait les professeurs aristotéliciens de l’époque uni contre lui cherchant à convaincre l’Eglise catholique d’interdire Copernicanisme. » (10)  L’erreur critique que l’Eglise catholique a fait était d’adopter crédulement la cosmologie grecque païenne dominante de leur époque. Les universitaires adventistes serait sage d’en apprendre sur l’affaire Galilée et ne pas faire la même erreur que l’Eglise catholique, en adoptant ou en défendant la théorie cosmologique dominante de notre époque. Que certains ont récemment fait cette erreur est publiquement tragique. (11)

Enfin, la réalité est que nous rejetons déjà des projections clés de la théorie du Big Bang, à savoir qu’elle prédit l’avenir. Les observations actuelles suggèrent que l’univers est en expansion à un rythme qui se terminera dans ce qui est connu sous le nom de « Big Freeze ». En conséquence de cette théorie, l’univers finira par devenir un vaste cimetière cosmique pour toute la vie, y compris les humains. (12)  Cependant, nous rejetons ce grand gel « Big Freeze » en raison des prophéties bibliques que Jésus reviendra dans un proche avenir pour créer un nouveau ciel et une nouvelle terre. (13)  Puisque nous rejetons les projections futures du grand gel et que nous nous basons sur la révélation biblique, nous devrions de même choisir de faire respecter la révélation de Dieu au sujet de notre passé sur les projections historiques contre les théories de notre époque. (14)

Les adventistes devraient certainement reconnaître le travail acharné que les cosmologistes consacrent à l’étude de l’univers et leurs efforts continus de développer des modèles pour le décrire. Cependant, nous ne devrions pas adopter crédulement la théorie du Big Bang.

Dieu nous a donné la possibilité de découvrir des choses étonnantes à propos de l’univers. Il nous a aussi donné la possibilité de grandir dans notre foi en lui, de croire par la foi en un Dieu qui peut créer un univers de la façon qu’Il le veut. Un Dieu qui peut établir des lois physiques et ensuite intervenir pour accomplir des miracles surnaturels. Un Dieu qui est prêt à entrer dans ce monde physique et de devenir chair, juste pour nous révéler son amour et sa puissance. Un Dieu qui est plus grand que le Big Bang, qui est plus sage que l’homme le plus sage, et qui nous a donné un aperçu de nos origines qui a survécu à Aristote et Einstein, et survivra à Hawking aussi. Apprenons les dures leçons du passé et la base de notre théologie sur Sa Parole, et non sur les sables mouvants de la physique théorique.


  1. Hébreux 11: 3 et Psaume 33: 6 (ESV).
  2. Les théories scientifiques ont tendance à être sous-déterminé par la preuve, ce qui signifie que plus d'une théorie pourrait être adaptée aux données. Reportez-vous à John Lennox, Dieu et Stephen Hawking: dont le design is it Anyway ?, Lion Books, 2011, p 65.
  3. Gibbs, W W, Profile: George F R Ellis, Scientific American 273(4):55, October 1995.
  4. Stephen Hawking, Une brève histoire du temps: Du Big Bang aux trous noirs, Bantam Books, 1988, p 10.
  5. Richard P Feynman, Fernando B Morinigo et William G Wagner, Feynman Lectures on Gravitation, éd. Brian Hatfield, Addison-Wesly, 1995, p 166.
  6. Ces problèmes comprennent : (1) le problème de l'horizon, (2) le problème de planéité, (3) le monopôle objection magnétique, (4) les courbes de rotation des galaxies spirales, et (5) les supernovas lointaines étant plus faible que prévu. Il est fascinant de constater que le problème de l'horizon porte sur la question que, dans la théorie standard du Big Bang, il n'y a pas suffisamment de temps pour l'information et l'énergie de se déplacer entre les régions de l'univers en raison de la limitation physique imposée par la vitesse de la lumière. John Hartnett a observé, « Certaines des solutions proposées [pour le problème de l'horizon], comme une vitesse massivement plus élevée de la lumière dans le passé, ou une inflation rapide, ont été pas moins exotique que tout mis en avant par les créationnistes." John Hartnett, Starlight, le temps et la nouvelle physique, création Book Publishers, 2007, p 21.
  7. Disponible en ligne sur : <https://web.archive.org/web/20140401081546/http://cosmologystatement.org> et Lerner, E. «Bucking le big bang», New Scientist, 182 (2448): 20, le 22 mai 2004.
  8. Ce modèle a été annoncé dans <http://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html>. Il est important de noter qu'il y a eu beaucoup d'autres modèles cosmologiques proposés, y compris les modèles oscillants, Linde modèle chaotique inflationniste, les modèles de gravité quantique Vilenkin et Hartle-Hawking, et le modèle Caroll-Chen qui repose sur un fond de Sitter espace-temps. Reportez-vous toReasonable Faith, p125-150.
  9. Reportez-vous à la lettre de Galilée à Kepler en 1610, qui est disponible à <http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/galileo/lettergalileokeplar1610.html> et sa fameuse lettre à la Grande-Duchesse Christine de Toscane en 1615, qui est disponible sur <http://scitech.au.dk/fileadmin/site_files/science.au.dk/NF/Komm/DenbevaegedeJord/Letter_to_the_Grand_Duchess_Christina_of_Tuscany.1615__Gallilei.pdf>.
  10. Une brève histoire du temps, p 189. John Lennox a également confirmé cette correction historique: «En outre, Galileo a connu beaucoup de soutien de religieux intellectuels au moins au début. Les astronomes de l'établissement d'enseignement jésuite puissant, le Collegio Romano, d'abord approuvé son travail astronomique et lui fêtés pour elle. Cependant, il a été vigoureusement combattue par les philosophes laïques, qui étaient furieux à sa critique d'Aristote. Cela a été lié à causer des ennuis. Mais, que ce soit souligné, pas tout d'abord avec l'église "John Lennox, Undertaker de Dieu. A la science Buried Dieu ?, Lion Books, 2009, p 24.
  11. Il est triste de se rendre compte que les universitaires chrétiens qui défendent la cosmologie dominante de nos jours jouent l'équivalent contemporain rôle historique du professeur Cosimo Boscaglia dans l'affaire Galilée plutôt que Galileo Galilei et les rôles historiques de Benedetto Castelli. Pour le contexte historique, reportez-vous à Moss, J. "Lettre de Galilée à Christina: Quelques considérations rhétoriques», Renaissance trimestriels, 36 (4): 547-576, 1983. Disponible à l'adresse <http://www.jstor.org/stable / 2860733>.
  12. Foi raisonnable, p 143.
  13. Esaïe 65:17 et Apocalypse 21: 1-4.
  14. Comme Craig l'a souligné, « L’eschatologie Théologique prend donc les conclusions de l'eschatologie physique pour être au meilleur des projections de l'évolution future des événements plutôt que des descriptions réelles." William Lane Craig, "The End of the World". Disponible à l'adresse <http://www.reasonablefaith.org/the-end-of-the-world>. De la même manière, les cosmogonies physiques peuvent être prises pour être au meilleur des projections de l'histoire de l'univers plutôt que des descriptions réelles. Il convient de noter qu'aucun chrétien évangélique suppose que Dieu prendra des milliards, voire des millions d'années pour créer les nouveaux cieux et la nouvelle terre. La symétrie biblique entre protologie et l'eschatologie serait alors soutenir une échelle de temps beaucoup plus court protological.
    Source de l'article : https://www.adventistmedia.org.au/nz/read/bigger-than-the-big-bang

    La science découvre Dieu

    LA SCIENCE DÉCOUVRE DIEU

    Face à tant d’évidences qui semblent rendre nécessaire l’existence de Dieu pour expliquer ce que nous trouvons dans la nature, pourquoi la communauté scientifique reste-t-elle silencieuse ? Ariel Roth nous livre des réponses.

 

 


 

Les commentaires sont fermés