• Plus grand que le Big Bang

    Pendant des siècles, la Bible a résolument proclamé qu’au commencement, Dieu a créé l’univers. Cet enseignement était en contradiction avec la théorie influente d’Aristote, un univers immuable éternel.

    Tout cela a changé en 1824 grâce au travail de l’ingénieur militaire et physicien français Nicolas Léonard Sadi Carnot, la première personne à formuler la deuxième loi de la thermodynamique. La loi stipule que les processus qui se déroulent dans un système isolé tendent toujours vers un état d’équilibre. Puisque l’univers n’est pas dans un état ultime d’équilibre maintenant, il ne pouvait exister pour une quantité infinie de temps. Ainsi, la science peut maintenant offrir son soutien à la position biblique profondément significatif que l’univers avait fait un début.

    Tout en travaillant sur la théorie de la relativité générale en 1917, Albert Einstein a également constaté que sa théorie ne soutiendrait pas, un univers immuable éternel. Deux scientifiques, Alexander Friedmann et Georges Lemaître, ont continué à travailler sur l’application de la théorie de la relativité générale, et dans les années 1920, ils ont atteint indépendamment la conclusion que l’univers est en expansion. La théorie prédit que tout l’espace et le temps proviennent d’un seul point et s’est élargi à l’immense univers que nous connaissons aujourd’hui. Cette expansion est connue désormais comme le « Big Bang ». Encore une fois la science a soutenu la réalité que l’univers a eu un commencement.

    Il y a des chrétiens qui se sentent la nécessité d’intégrer la théorie du Big Bang dans leur théologie parce qu’ils croient que le poids de la preuve les oblige à le faire et parce qu’ils ne veulent pas être perçus comme antiscience. Cela est compréhensible, mais il y a le danger réel que cette approche pourrait conduire à la promotion d’un processus physique que Dieu n’a pas réellement utilisé dans la création et l’adoption d’une théorie scientifique qui finira par devenir obsolète.

    Pour obtenir un aperçu de la façon dont Dieu a créé l’univers, il est important de procéder à une étude des passages de la Bible concernant la Création. Par exemple, le livre des Hébreux reconnaît qu’il est « Par la foi, nous comprenons que l’univers a été formé par la parole de Dieu, de sorte que ce qui est visible a été fait à partir de ce qui est invisible. » et le psalmiste nous dit que « Les cieux ont été faits par la parole de l’Éternel, Et toute leur armée par le souffle de sa bouche. ». 1 Ceci révèle que l’univers a été créé par la parole de Dieu.

    Est-ce que la théorie du Big Bang correspond avec cette vision biblique ? Il est important de noter que l’Église adventiste du septième jour n’a ni officiellement ni officieusement approuvé la théorie du Big Bang. Mais faut-il que les chrétiens adventistes du septième jour, individuellement, se sentent intellectuellement obligé d’adopter et de défendre la théorie du Big Bang ? Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles nous ne devrions pas.

    Tout d’abord, la théorie du Big Bang n’est pas la seule théorie qui peut confirmer les données. (2)  Le cosmologiste Christian George Ellis a expliqué : « Les gens doivent être conscients qu’il existe une gamme de modèles qui pourraient expliquer les observations… Ce que je veux sortir à l’air libre est le fait que nous utilisons des critères philosophiques dans le choix de nos modèles. Beaucoup de cosmologiste tente de les cacher.  » (3) Même le célèbre cosmologiste Stephen Hawking, qui est maintenant un athée, a reconnu quand il a écrit :« On peut imaginer que Dieu a littéralement créé l’univers à un moment donné dans le passé. . . On pourrait encore imaginer que Dieu a créé l’univers à l’instant du Big Bang, ou même plus tard de manière à faire comme s’il y avait eu un Big Bang.  » (4) Ainsi, le poids de la preuve ne conduit pas inéluctablement au « Big Bang ».

    Deuxièmement, la théorie du Big Bang lui-même n’est pas exempt de problèmes. Il est basé sur une hypothèse appelée le principe cosmologique, qui soutient que la matière est répartie uniformément dans tout l’univers. Comme le physicien Richard Feynman note, cependant : « L’hypothèse que nous venons d’évoquer implique une uniformité très forte dans l’univers. C’est une hypothèse totalement arbitraire, pour autant que je le comprends. » (5)  La théorie courante du Big Bang a aussi d’autres problèmes ; (6) pour résoudre ces problèmes, le modèle standard a été rafistolés avec l’expansion, la matière noire et l’énergie sombre. Est-il temps pour la théorie du Big Bang d’être échangé pour un nouveau modèle ?

    Les scientifiques se voient la nécessité d’explorer d’autres modèles de l’univers. En 2004, Trente-trois scientifiques ont écrit une lettre ouverte à la communauté scientifique, les exhortant à soutenir l’exploration de modèles alternatifs à la théorie du Big Bang. (7)  Puis, en Février de cette année, Ahmed Farag Ali et Saurya Das a proposé un nouveau modèle cosmologique qui élimine le Big Bang. (8)  Envelopper notre théologie autour des théories scientifiques se révèle être une entreprise erronée.

    L’histoire nous met en garde de ne pas adopter de façon crédule et ou défendre la cosmologie dominante de notre époque. Contrairement à la croyance populaire et selon son propre compte Galilée, l’affaire Galilée était initialement entre Galilée et les professeurs de l’académiques aristotéliciennes. (9)  Galilée a contesté la cosmologie aristotélicienne-ptolémaïque, et, comme Hawking a fait remarquer, « Ce qui agaçait les professeurs aristotéliciens de l’époque uni contre lui cherchant à convaincre l’Eglise catholique d’interdire Copernicanisme. » (10)  L’erreur critique que l’Eglise catholique a fait était d’adopter crédulement la cosmologie grecque païenne dominante de leur époque. Les universitaires adventistes serait sage d’en apprendre sur l’affaire Galilée et ne pas faire la même erreur que l’Eglise catholique, en adoptant ou en défendant la théorie cosmologique dominante de notre époque. Que certains ont récemment fait cette erreur est publiquement tragique. (11)

    Enfin, la réalité est que nous rejetons déjà des projections clés de la théorie du Big Bang, à savoir qu’elle prédit l’avenir. Les observations actuelles suggèrent que l’univers est en expansion à un rythme qui se terminera dans ce qui est connu sous le nom de « Big Freeze ». En conséquence de cette théorie, l’univers finira par devenir un vaste cimetière cosmique pour toute la vie, y compris les humains. (12)  Cependant, nous rejetons ce grand gel « Big Freeze » en raison des prophéties bibliques que Jésus reviendra dans un proche avenir pour créer un nouveau ciel et une nouvelle terre. (13)  Puisque nous rejetons les projections futures du grand gel et que nous nous basons sur la révélation biblique, nous devrions de même choisir de faire respecter la révélation de Dieu au sujet de notre passé sur les projections historiques contre les théories de notre époque. (14)

    Les adventistes devraient certainement reconnaître le travail acharné que les cosmologistes consacrent à l’étude de l’univers et leurs efforts continus de développer des modèles pour le décrire. Cependant, nous ne devrions pas adopter crédulement la théorie du Big Bang.

    Dieu nous a donné la possibilité de découvrir des choses étonnantes à propos de l’univers. Il nous a aussi donné la possibilité de grandir dans notre foi en lui, de croire par la foi en un Dieu qui peut créer un univers de la façon qu’Il le veut. Un Dieu qui peut établir des lois physiques et ensuite intervenir pour accomplir des miracles surnaturels. Un Dieu qui est prêt à entrer dans ce monde physique et de devenir chair, juste pour nous révéler son amour et sa puissance. Un Dieu qui est plus grand que le Big Bang, qui est plus sage que l’homme le plus sage, et qui nous a donné un aperçu de nos origines qui a survécu à Aristote et Einstein, et survivra à Hawking aussi. Apprenons les dures leçons du passé et la base de notre théologie sur Sa Parole, et non sur les sables mouvants de la physique théorique.


    1. Hébreux 11: 3 et Psaume 33: 6 (ESV).
    2. Les théories scientifiques ont tendance à être sous-déterminé par la preuve, ce qui signifie que plus d'une théorie pourrait être adaptée aux données. Reportez-vous à John Lennox, Dieu et Stephen Hawking: dont le design is it Anyway ?, Lion Books, 2011, p 65.
    3. Gibbs, W W, Profile: George F R Ellis, Scientific American 273(4):55, October 1995.
    4. Stephen Hawking, Une brève histoire du temps: Du Big Bang aux trous noirs, Bantam Books, 1988, p 10.
    5. Richard P Feynman, Fernando B Morinigo et William G Wagner, Feynman Lectures on Gravitation, éd. Brian Hatfield, Addison-Wesly, 1995, p 166.
    6. Ces problèmes comprennent : (1) le problème de l'horizon, (2) le problème de planéité, (3) le monopôle objection magnétique, (4) les courbes de rotation des galaxies spirales, et (5) les supernovas lointaines étant plus faible que prévu. Il est fascinant de constater que le problème de l'horizon porte sur la question que, dans la théorie standard du Big Bang, il n'y a pas suffisamment de temps pour l'information et l'énergie de se déplacer entre les régions de l'univers en raison de la limitation physique imposée par la vitesse de la lumière. John Hartnett a observé, « Certaines des solutions proposées [pour le problème de l'horizon], comme une vitesse massivement plus élevée de la lumière dans le passé, ou une inflation rapide, ont été pas moins exotique que tout mis en avant par les créationnistes." John Hartnett, Starlight, le temps et la nouvelle physique, création Book Publishers, 2007, p 21.
    7. Disponible en ligne sur : <https://web.archive.org/web/20140401081546/http://cosmologystatement.org> et Lerner, E. «Bucking le big bang», New Scientist, 182 (2448): 20, le 22 mai 2004.
    8. Ce modèle a été annoncé dans <http://phys.org/news/2015-02-big-quantum-equation-universe.html>. Il est important de noter qu'il y a eu beaucoup d'autres modèles cosmologiques proposés, y compris les modèles oscillants, Linde modèle chaotique inflationniste, les modèles de gravité quantique Vilenkin et Hartle-Hawking, et le modèle Caroll-Chen qui repose sur un fond de Sitter espace-temps. Reportez-vous toReasonable Faith, p125-150.
    9. Reportez-vous à la lettre de Galilée à Kepler en 1610, qui est disponible à <http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/galileo/lettergalileokeplar1610.html> et sa fameuse lettre à la Grande-Duchesse Christine de Toscane en 1615, qui est disponible sur <http://scitech.au.dk/fileadmin/site_files/science.au.dk/NF/Komm/DenbevaegedeJord/Letter_to_the_Grand_Duchess_Christina_of_Tuscany.1615__Gallilei.pdf>.
    10. Une brève histoire du temps, p 189. John Lennox a également confirmé cette correction historique: «En outre, Galileo a connu beaucoup de soutien de religieux intellectuels au moins au début. Les astronomes de l'établissement d'enseignement jésuite puissant, le Collegio Romano, d'abord approuvé son travail astronomique et lui fêtés pour elle. Cependant, il a été vigoureusement combattue par les philosophes laïques, qui étaient furieux à sa critique d'Aristote. Cela a été lié à causer des ennuis. Mais, que ce soit souligné, pas tout d'abord avec l'église "John Lennox, Undertaker de Dieu. A la science Buried Dieu ?, Lion Books, 2009, p 24.
    11. Il est triste de se rendre compte que les universitaires chrétiens qui défendent la cosmologie dominante de nos jours jouent l'équivalent contemporain rôle historique du professeur Cosimo Boscaglia dans l'affaire Galilée plutôt que Galileo Galilei et les rôles historiques de Benedetto Castelli. Pour le contexte historique, reportez-vous à Moss, J. "Lettre de Galilée à Christina: Quelques considérations rhétoriques», Renaissance trimestriels, 36 (4): 547-576, 1983. Disponible à l'adresse <http://www.jstor.org/stable / 2860733>.
    12. Foi raisonnable, p 143.
    13. Esaïe 65:17 et Apocalypse 21: 1-4.
    14. Comme Craig l'a souligné, « L’eschatologie Théologique prend donc les conclusions de l'eschatologie physique pour être au meilleur des projections de l'évolution future des événements plutôt que des descriptions réelles." William Lane Craig, "The End of the World". Disponible à l'adresse <http://www.reasonablefaith.org/the-end-of-the-world>. De la même manière, les cosmogonies physiques peuvent être prises pour être au meilleur des projections de l'histoire de l'univers plutôt que des descriptions réelles. Il convient de noter qu'aucun chrétien évangélique suppose que Dieu prendra des milliards, voire des millions d'années pour créer les nouveaux cieux et la nouvelle terre. La symétrie biblique entre protologie et l'eschatologie serait alors soutenir une échelle de temps beaucoup plus court protological.
      Source de l'article : https://www.adventistmedia.org.au/nz/read/bigger-than-the-big-bang

      La science découvre Dieu

      LA SCIENCE DÉCOUVRE DIEU

      Face à tant d’évidences qui semblent rendre nécessaire l’existence de Dieu pour expliquer ce que nous trouvons dans la nature, pourquoi la communauté scientifique reste-t-elle silencieuse ? Ariel Roth nous livre des réponses.

     

     


     

  • L′ARGENT : UN OUTIL POUR VIVRE VOTRE FOI

    Placements fiables

    Thrivent Financial® souhaite connecter la foi et les finances publiques dans les esprits et les cœurs des croyants. Combien d’entre nous ont grandi en entendant le célèbre adage de Benjamin Franklin : « un sou économisé est un sou gagné » ? Nous avons adopté cette approche à la gestion de l’argent, on a compris le principe que la sécurité financière a moins à voir avec combien nous gagnons qu’avec ce que nous faisons avec ces quelques centimes.

    Benjamin Franklin a également mis en garde : « L’argent n’a jamais encore rendu un homme heureux, et il n’y parviendra pas. Plus un homme possède, plus il désire. Au lieu de combler un manque (vide) il en crée un. » C’est un dilemme séculaire. Nous avons besoin d’argent pour acquérir des produits de première nécessité tels que des abris, de la nourriture et des vêtements. Et puis il y a des dépenses comme l’éducation, les transports et les soins de santé. Où se situe exactement la ligne entre la consommation de biens matériels et biens de consommation ?

    « En tant que chrétiens, nous sommes bombardés chaque jour par les messages publicitaires qui nous parle d’argent, » dit Callie Briese, Directeur des Relations extérieures à Thrivent Financial®, une société de secours mutuels basée à Minneapolis qui offre à ses membres des solutions financières et de produits d’assurance vie. « Ces messages sont souvent inexactes, ou ils sont partiellement vrai ». À Thrivent Financial®, notre mission est de rappeler aux gens que l’argent est un outil pour les aider à vivre leur foi. Nous aidons les chrétiens prendre des sages décisions pour leur argent donc ils peuvent se protéger eux-mêmes contre les imprévus et avoir un plan de retraite, en regardant l’argent comme un outil, non un but. La générosité fait partie de la bonne gestion de l’argent. »

    Le thème de l’argent et de la gestion financière rend beaucoup de gens mal à l’aise. Callie Briese souligne que nous avons souvent du mal à faire confiance à Dieu et il semble plus facile de faire confiance en quelque chose de tangible, tels que l’argent. « Nous le regardons comme une chose tangible, mais nous avons tendance à avoir un lien émotionnel avec l’argent, ce qui est malsain. Dans la Bible, nous voyons Dieu disant aux chrétiens de vivre généreusement et d’aider les autres. C’est dans le fondement de notre foi, en tant que chrétien d’avoir possibilité de faire une différence dans la vie d’autrui. Tout le monde se débat avec l’argent. Tout le monde vous propose des astuces pour vous rendre heureux. Mais ce ne sera jamais le cas. Les chrétiens peuvent reconnaître que cela marche uniquement dans une perspective de foi. »

    Les clients de Thrivent Financial® ont divers besoins, pour la vie ou pour une invalidité, pour une assurance de prêts étudiant ou pour une planification de leur retraite. Callie Briese dit que le point commun qu’ils partagent, est un désir d’utiliser leur argent d’une manière qui leur permet de se connecter à leur foi et à leurs finances. « Ils veulent prendre de bonnes décisions pour leur argent. »

    Les programmes de « Générosité » pour les membres créent des occasions pour eux de se montrer généreux dans une expérience importante. Deux fois par an, les équipes d’Action Thrivent reçoivent une bourse qui comprend les capitaux de départ. Ils identifient un besoin et prennent des mesures immédiates pour y répondre, ils s’engagent dans la communauté avec générosité. Parmis les 2,3es 2,3
    French: Louis Segond (1910) - SEG

    3 Des peuples s`y rendront en foule, et diront: Venez, et montons à la montagne de l`Éternel, A la maison du Dieu de Jacob, Afin qu`il nous enseigne ses voies, Et que nous marchions dans ses sentiers. Car de Sion sortira la loi, Et de Jérusalem la parole de l`Éternel.  

    WP-Bible plugin
    millions de membres partout du pays, plus 50 000 ont dirigé des équipes d’action en 2015. Plus de 1 million de participants ont fait environ 5,5 millions d’heures et ont soulevé $ 54,8 millions de dollars.

    Grâce au programme « Choice Thrivent », les membres peuvent aider un financement direct. « C’est de l’argent charitable que Thrivent redonne aux communautés, » dit Callie Briese, « mais nous leur demandons où ils voudraient transférer les fonds. Les membres vivent une expérience de générosité de façon vraiment cool. » En 2015, plus de 300 000 membres ont participé et Thrivent a distribué $ 54,3 millions en subventions caritatives à presque 30 000 églises et organisations à but non lucratif.

    Thrivent est également partenaire d’Habitat pour l’humanité et engage $ 12 millions de fonds d’aide pour 816 maisons d’accueil qui ont été construits ou réparés en 2015, aux États-Unis et dans les pays en développement. Plus de 50.000 personnes se sont portés volontaires sur plus de 420 000 heures et servi 2 067 personnes.

    « Je pense qu’il est dans notre ADN à Thrivent, cette idée de générosité, » dit Callie Briese. « Les programmes sont facultatifs, mais les gens réagissent positivement. » Callie Briese ajoute que c’est peut-être facile de partager notre foi, mais que nous devrions aussi communiquer notre point de vue sur l’argent et notre foi et d’examiner nos préjugés et nos attitudes à l’égard de ce que dit la Bible. « Il est important de se demander comment notre foi communique ce que nous faisons avec notre argent. C’est une lutte permanente et une conversation importante, que nous aurons toujours avec Dieu. »


     DÉCOUVREZ VOTRE VALEUR

    L’importance de l’estime de soi et de son bon développement. Qu’est-ce que l’estime de soi ? Comment l’avoir ? Quels éléments peuvent l’influencer ? De Julian Melgosa.

  • EDS – Lundi 6 juin – Les signes de la fin

    Après la réprimande de Jésus faite aux chefs juifs qui l’avaient rejeté, Jean 12.20-26 rapporte une demande fascinante. On parle à Christ de Gentils qui veulent « voir Jésus ». Pourtant, ces Gentils ont d’abord posé la question à des Juifs qui sont fidèles à Jésus. Bientôt, c’est à une échelle bien plus grande que quelque chose de semblable allait se produire : certains Juifs rejetteraient Jésus, mais grâce à d’autres, de nombreux Gentils pourraient le connaître. Fascinant : cette requête intervient juste après que Jésus a dit aux chefs que leur maison leur était laissée déserte. Vraiment, l’ancien allait bientôt laisser la place au nouveau, et à ce qui avait toujours été l’intention de Dieu : le salut des Gentils, ainsi que des Juifs.

    .Dans Matthieu 24.1-14, quel genre de tableau Jésus brosse-t-il à la fois des croyants fidèles, et du monde en général ?
    Jésus donne cette réponse suite aux questions sur le signe de sa venue et de la fin du monde.

    « Dans sa réponse, Jésus ne considéra pas séparément la destruction de Jérusalem et le grand jour de sa venue. Il fondit en un même tableau la description de ces deux évènements, laissant aux disciples le soin d’approfondir le sujet. Ceux-ci n’eussent pas été capables de supporter la vue de l’avenir, si Jésus le leur avait dévoilé tel qu’il l’apercevait lui-même. […] Tout ce discours n’était pas destiné aux disciples seuls, mais à ceux qui vivraient dans la dernière période de l’histoire du monde. » Ellen G. White, Jésus-Christ, p. 628.

    Une chose est très claire dans la réponse de Jésus : les évènements qui vont précéder son retour ne sont pas beaux à voir. Jésus ne prédit pas une utopie terrestre ou un règne millénaire de paix terrestre. Guerres, trahisons, catastrophes naturelles, une église face à la persécution, de faux christs, et même des faux frères. L’élément le plus positif décrit ici, c’est la promesse que le « royaume sera prêché dans le monde entier » (v.14, Colombe).

    Dans Matthieu 24.13, Jésus déclare que « celui qui persévérera jusqu’à la fin sera sauvé ». 
    Que pouvez-vous faire pour demeurer fort spirituellement quand vous traversez de grandes épreuves et des difficultés qui pourraient facilement vous user et vous faire abandonner ? Nous l’avons vu chez d’autres. Serons-nous assez stupides pour croire que cela ne pourra jamais nous arriver ?

    VOTRE GUIDE EDS ICI 
    EDSGuide2T2016 75 << VERSION PDF
    EDS Guide 2T2016 75 VERSION MP3 >>
  • Méditation – 6 juin 2016 – Une ombre des choses à venir

    En ce temps-là, Hérode le tétrarque entendit parler de Jésus ; il dit aux gens de sa cour : C’est Jean le Baptiseur ! Il s’est réveillé d’entre les morts, et c’est pour cela qu’il a le pouvoir de faire des miracles. Matthieu 14.1,2
    À cette nouvelle, Jésus prit un bateau pour se retirer à l’écart, dans un lieu désert ; les foules l’apprirent, quittèrent les villes et le suivirent à pied. Matthieu 14.13

    Dans Matthieu 14.1, nous apprenons que Jésus était de nouveau menacé, cette fois par Hérode Antipas, le dirigeant de la Galilée. Hérode connaissait Jean-Baptiste et il savait le ministère qu’il était venu accomplir, mais apparemment, il avait peu d’informations à propos de Jésus. Ainsi, probablement par superstition et en raison de sa conscience troublée, Hérode confondit les deux hommes et pensa que, peut-être, Jésus était Jean-Baptiste ressuscité. Cette pensée l’effrayait. Il avait de bonnes raisons d’avoir mauvaise conscience. Quelque temps auparavant, le prophète qui appelait à la repentance lui avait reproché d’entretenir une liaison illégitime avec la femme de son frère. Par conséquent, Hérode avait fait arrêter Jean-Baptiste et il l’aurait volontiers fait tuer s’il n’avait pas redouté la réaction du peuple qui le considérait comme un prophète (verset 5).

    Hérode était un homme faible, qui avait peur à la fois du peuple et de son amante. Or, celle-ci fit en sorte de le pousser à faire décapiter Jean-Baptiste contre sa volonté. Hérode se préoccupait aussi de l’opinion de ses invités, et il finit par accepter (versets 6-11).
    Ce récit souligne qu’Hérode Antipas était un homme indécis qui, plus d’une fois, agit à l’encontre de sa conscience. Par conséquent, il se laissa emporter par son imagination quand il entendit parler de Jésus et de son ministère.
    Hérode n’était pas un homme digne de confiance. Il n’est donc pas étonnant que Jésus ait décidé de « se retirer à l’écart, dans un lieu désert » quand les disciples de Jean-Baptiste lui apprirent que celui-ci était mort (versets 12,13). La foule, cependant, suivit Jésus. Peu de temps après, il nourrit cinq mille personnes, qui exprimèrent alors leur désir de faire de lui un roi.
    Il est important de réfléchir au sens de la mort de Jean-Baptiste. Ce n’est pas par hasard si Matthieu et Marc en parlent longuement. En effet, le récit de la fin de la vie de Jean-Baptiste est lié à la mort de Jésus, qu’elle préfigurait. Tout comme Jean-Baptiste avait été le précurseur de Jésus dans le ministère (Matthieu 3.1-11), il devait aussi l’être dans la mort. Jésus comprit cela et commença à se retirer de façon à préparer au mieux ses disciples pour les événements à venir.


    Tournezlesyeux<< Retrouvez le livre de méditation « Tournez les yeux vers Jésus » ici